Die Berge gehören den Einheimischen…

Und wer hat das eigentlich beschlossen?

„Ich weiß nicht, wie man als Flachlandmensch auf die Idee kommt, hier Filme einzustellen zum Thema Zugspitze.“

Solche Kommentare finden sich hin und wieder unter meinen Videos. Und jedes Mal frage ich mich: Habe ich gerade eine Bergtour dokumentiert oder versehentlich einen Antrag auf alpine Aufenthaltsberechtigung gestellt?

Offenbar reicht es nicht, auf die Zugspitze zu steigen, sich mit der Route auseinanderzusetzen, die Landschaft zu genießen und anschließend einen Film darüber zu veröffentlichen. Nein, bevor man eine Kamera auf einen Gipfel richten darf, scheint zunächst eine entscheidende Frage geklärt werden zu müssen: Ist man überhaupt berechtigt, sich für diesen Berg zu interessieren?

Ich hatte bislang angenommen, dass man für eine Zugspitz-Tour vor allem Kondition, Trittsicherheit, eine vernünftige Tourenplanung und eine realistische Selbsteinschätzung benötigt. Wie naiv von mir. Möglicherweise habe ich schlicht die wichtigste Voraussetzung übersehen: den richtigen Geburtsort.

Willkommen in der Welt des alpinen Herkunftsnachweises. Einem imaginären Genehmigungsverfahren, bei dem nicht die Schwierigkeit der Route über die Eignung entscheidet, sondern die Entfernung zwischen Kreißsaal und Gipfelkreuz.

1. Wie weit weg vom Gipfel darf man geboren worden sein?

Fangen wir mit der entscheidenden Frage an: Wie weit vom Gipfel entfernt darf man maximal geboren worden sein, um sich ernsthaft mit der Zugspitze beschäftigen zu dürfen?

Fünf Kilometer? Zehn? Oder endet die Berechtigung bereits dort, wo man die Alpen nicht mehr bei jedem Wetter direkt aus dem Küchenfenster sehen kann?

Gibt es einen Höhenmeter-Mindestwert für den Geburtsort? Muss die Wiege auf mindestens 800 Metern gestanden haben? Oder genügt es, wenn wenigstens ein Elternteil schon einmal bei Föhn die Zugspitze gesehen hat?

Und was ist mit mir als Landkreis-Münchner? Bin ich bereits Flachlandmensch? Immerhin gibt es im Landkreis München durchaus Wälder, Hügel und Menschen, die freiwillig bergauf gehen. Die Alpen liegen auch nicht auf einem anderen Kontinent. Man muss nur ein bisschen fahren.

Aber vielleicht ist genau das das Problem: Wer erst ins Auto steigen muss, um in die Berge zu kommen, hat offenbar bereits einen entscheidenden Makel.

Vielleicht sollte man die Sache amtlich regeln. Mit einer alpinen Herkunftsbescheinigung, einem Abstammungsnachweis und einem Formular zur Prüfung der regionalen Verbundenheit.

Antragsteller ohne ausreichende Höhenmeter im Geburtsregister werden gebeten, ihre Bergfilme künftig auf die Münchner Schotterebene zu beschränken.

Die Bearbeitungszeit beträgt sechs bis acht Wochen. Widersprüche sind beim zuständigen Gipfelkreuz einzureichen.

2. Die Sache mit dem Dialekt

Ich frage mich, ob meine dialektfreie Erziehung mich für die Berge disqualifiziert hat. Vielleicht hätte ich als Kind weniger Hochdeutsch sprechen und stattdessen regelmäßig den Wetterstein beschimpfen sollen.

Womöglich wäre ich heute ein anerkannter Bergfilmer.

Natürlich ist regionale Verwurzelung etwas anderes als bloße Folklore. Wer die Sprache, die Geschichte und die Lebenswirklichkeit einer Region kennt, besitzt häufig einen Zugang, den ein Besucher erst entwickeln muss. Das sollte man respektieren.

Aber aus einem kulturellen Vorteil eine Zugangsvoraussetzung zu machen, wäre ungefähr so, als dürfte man über die Nordsee nur berichten, wenn man Plattdeutsch beherrscht, oder über den Schwarzwald erst dann schreiben, wenn man dort seine ersten Zähne verloren hat.

Man kann die Sprache einer Region lernen. Man kann ihre Geschichte verstehen. Und man kann ihre Landschaft schätzen, ohne in ihr geboren worden zu sein.

Zumindest dachte ich das bisher.

3. Einheimisch sein ist kein Fehler. Daraus ein Monopol abzuleiten, schon eher.

Bevor jetzt jemand glaubt, hier solle die Bedeutung der Einheimischen klein geredet werden: Das Gegenteil ist der Fall.

Wer in den Alpen lebt, kennt die Konsequenzen des Tourismus oft aus nächster Nähe. Überfüllte Straßen, zugeparkte Zufahrten, Müll, Lärm, überlastete Infrastruktur und Menschen, die sich benehmen, als sei eine Bergregion eigens für ihren Sonntagsausflug eingerichtet worden.

Während Besucher nach ihrer Tour wieder nach Hause fahren, bleibt der Verkehr im Tal. Die Anwohner leben mit den Veränderungen. Sie erleben, wie sich Orte entwickeln, wie Landschaften unter Druck geraten und wie aus vertrauten Plätzen touristische Hotspots werden.

Das ist kein eingebildetes Problem. Und es ist auch kein Problem, das man mit einem Schulterzucken und dem Hinweis auf die allgemeine Zugänglichkeit der Berge erledigen sollte.

Einheimische haben gute Gründe, ihre Heimat zu schützen. Sie besitzen Erfahrungen, Ortskenntnisse und Perspektiven, die für einen verantwortungsvollen Umgang mit den Alpen unverzichtbar sind.

Aber daraus folgt nicht, dass die Berge ausschließlich ihnen gehören.

Heimat ist eine besondere Beziehung zu einem Ort. Sie ist kein automatischer Eigentumstitel an einer ganzen Gebirgsregion.

Die Menschen vor Ort haben ein berechtigtes Interesse daran, dass ihre Heimat nicht überrannt wird. Besucher haben ein berechtigtes Interesse daran, sich in der Natur bewegen zu können. Diese Interessen müssen miteinander ausgehandelt werden.

Die Lösung kann nicht darin bestehen, Menschen nach ihrem Geburtsort in erwünschte und unerwünschte Bergbesucher einzuteilen.

Es sei denn, wir wollen künftig auch den Wetterbericht nach Postleitzahlen sortieren.

4. Die alpine Geburtslotterie

Einheimische dürfen über die Berge sprechen. Zugezogene dürfen Fragen stellen. Besucher aus München dürfen zuhören. Menschen aus Hamburg dürfen die Aufnahmen ansehen, sofern sie sich nicht öffentlich dazu äußern.

Ich sehe schon den Hinweis unter meinen Videos:

„Diese Produktion wurde von einem nicht alpinen Geburtsort erstellt. Die dargestellte Berglandschaft dient ausschließlich der privaten Betrachtung durch qualifizierte Zuschauer.“

Satire beiseite: Natürlich ist das absurd. Aber genau diese Absurdität entsteht, wenn man eine persönliche Beziehung zu einer Landschaft ausschließlich über Herkunft definieren will.

Wie viele Generationen müssen in einem Bergdorf gelebt haben, bevor man als ausreichend einheimisch gilt? Reicht ein Elternteil? Zählt ein Großvater? Verliert man seine alpine Berechtigung, wenn man für zwanzig Jahre nach Hamburg zieht?

Und was ist mit Menschen, die in den Bergen geboren wurden, aber dort nie wandern gehen?

Ich würde mich hüten, ihre Verbundenheit mit der Heimat infrage zu stellen. Warum sollte ich dann die Verbundenheit eines anderen Menschen mit den Bergen infrage stellen, nur weil er anderswo geboren wurde?

Die Geburtslotterie ist ein ziemlich schlechtes Verfahren, wenn es um Verantwortung, Wissen und Respekt geht.

5. Der Einheimische als Qualitätssiegel

Es gibt verantwortungsvolle Bergsteiger und leichtsinnige Bergsteiger. Es gibt Menschen mit umfassender Ortskenntnis und Menschen, die sich auf Halbwissen verlassen. Diese Unterschiede verlaufen nicht sauber entlang der Landkreisgrenzen.

Der Berg macht dabei keinen Unterschied.

Eine Gewitterfront prüft keine Geburtsurkunden. Ein ausgesetzter Grat verlangt keinen Dialektnachweis. Und ein Steinschlag interessiert sich herzlich wenig dafür, ob derjenige darunter aus Grainau oder aus dem Münchner Umland kommt.

Die Natur ist in dieser Hinsicht erstaunlich konsequent: Sie bewertet nicht die Herkunft, sondern die Situation.

Deshalb sollte auch unsere Kritik an Bergtouren dort ansetzen, wo sie hingehört: bei der Vorbereitung, der Selbsteinschätzung, dem Verhalten im Gelände und dem Umgang mit der Natur.

Wer eine gefährliche Route verharmlost, darf kritisiert werden. Wer falsche Informationen verbreitet, muss sich korrigieren lassen. Wer Schutzgebiete missachtet, sollte Konsequenzen erleben.

Aber wer lediglich im Landkreis München lebt, hat damit noch keinen Fehler gemacht.

6. Darf man die Zugspitze filmen, wenn man nicht von dort stammt?

An dieser Stelle wird es für mich persönlich interessant.

Denn offenbar ist es für manche Menschen ein Unterschied, ob jemand auf die Zugspitze steigt oder anschließend einen Film darüber veröffentlicht.

Der Wanderer darf den Berg erleben. Aber sobald er seine Erfahrungen mit anderen teilt, wird die Herkunft plötzlich zum Thema.

Warum eigentlich?

Natürlich kann man über die Qualität von Bergvideos streiten. Nicht jede Aufnahme ist informativ, nicht jede Inszenierung ist sinnvoll und nicht jede spektakuläre Szene sollte nachgeahmt werden. Manche Inhalte vermitteln ein falsches Bild von alpinen Risiken. Andere tragen dazu bei, dass sensible Orte noch stärker frequentiert werden.

Das sind wichtige Fragen.

Aber dann sollte man über die Inhalte sprechen.

Wenn eine Routenbeschreibung falsch ist, korrigiert sie. Wenn eine Gefahr nicht ausreichend erklärt wird, weist darauf hin. Wenn ein Video die Belastung eines Ortes verstärkt, diskutiert die Folgen.

Das ist konstruktive Kritik.

„Du bist ein Flachlandmensch, also hast du hier nichts zu suchen“ ist dagegen keine inhaltliche Auseinandersetzung. Es ist eine Abkürzung, mit der man sich die Auseinandersetzung erspart.

Man erklärt den Absender für unzuständig und muss sich mit dem Gesagten nicht mehr beschäftigen.

Besonders interessant ist das im Internet. Eine Plattform, auf der Menschen weltweit ihre Erfahrungen austauschen, wird plötzlich zum regionalen Hoheitsgebiet, sobald jemand aus München einen Film über die Zugspitze oder jemand aus Grainau einen Film über eine Wattwanderung veröffentlicht.

Vielleicht wäre ein Herkunftsfilter tatsächlich die konsequente Lösung. YouTube erkennt anhand der Geburtsurkunde, wer was filmen darf.

Für Nicht-Einheimische erscheint dann eine Fehlermeldung:

„Dieses Video ist in Ihrer Region nicht verfügbar. Bitte wenden Sie sich an den örtlichen Alpenverein.“

7. Die eigentliche Frage lautet nicht: Wer darf? Sondern: Wie verhalten wir uns?

Die Diskussion über Einheimische und Besucher lenkt manchmal von der entscheidenden Frage ab.

Wie gehen wir mit den Bergen um?

Die Alpen sind keine Kulisse, die nur darauf wartet, von Menschen für ihre Urlaubsfotos genutzt zu werden. Sie sind Lebensraum, Naturraum und Heimat. Ihre Belastbarkeit ist begrenzt. Die Interessen der Menschen vor Ort müssen ernst genommen werden.

Dazu gehören vernünftige Besucherlenkung, Rücksichtnahme, Naturschutz, respektvolles Verhalten und gegebenenfalls auch Einschränkungen der Nutzung.

Nicht jeder Parkplatz muss kostenlos sein. Nicht jeder Weg muss für jede Form der Nutzung freigegeben werden. Nicht jede touristische Entwicklung ist sinnvoll. Und nicht jede Bergtour muss stattfinden, nur weil jemand sie gerne unternehmen würde.

8. Mein persönlicher Herkunftsnachweis

Ich wohne den größten Teil meines Lebens in Bayern. Ich bin nicht in den Alpen geboren und werde auch nicht so tun, als wäre ich es.

Ich kenne nicht jede lokale Geschichte. Ich verfüge nicht über das Wissen eines Menschen, der seit Jahrzehnten in der Region lebt. Und ich habe keinen Anspruch darauf, dass jeder meine Videos gut findet.

Aber ich gehe auf Bergtouren, beschäftige mich mit den Routen, lerne dazu und teile meine Erfahrungen. Ich versuche, die Berge mit dem nötigen Respekt zu behandeln und meine eigenen Fähigkeiten realistisch einzuschätzen.

Das ist keine Heldentat. Es ist die Grundlage dafür, sich verantwortungsvoll in den Bergen zu bewegen.

Ich kann dabei Fehler machen. Ich kann auf Hinweise angewiesen sein. Ich kann von Einheimischen lernen, und ich kann meine Perspektive erweitern. Genau dafür ist Austausch da.

Was ich nicht brauche, ist eine Bescheinigung darüber, dass ich weit genug oben geboren wurde.

Ich respektiere Menschen, für die die Alpen Heimat sind. Ich verstehe, dass sie sich gegen die negativen Folgen des Tourismus wehren. Und ich halte es für notwendig, dass Besucher die Perspektive der Einheimischen ernst nehmen.

Aber Respekt funktioniert in beide Richtungen. Er bedeutet nicht, dass man jede Kritik unterlassen muss. Er bedeutet auch nicht, dass Menschen von außerhalb ihre Begeisterung für die Berge nur im Stillen ausleben dürfen.
Genauso wenig können die Menschen in den großen Städten verlangen, dass alle anderen ihnen aus dem Weg gehen. Wer in München unterwegs ist, kennt das Gefühl, wenn gefühlt die Hälfte aller Autos ein Kennzeichen von außerhalb trägt, die Straßen voller werden und der Parkplatz vor der eigenen Haustür plötzlich Mangelware ist. Auch dort treffen unterschiedliche Interessen aufeinander – und auch dort muss man lernen, mit Menschen zu leben, die nicht aus dem eigenen Viertel stammen.

KI-generiert

Fazit: Wo endet das Flachland, und wo beginnt die Berechtigung?

Ich fürchte, dafür gibt es keine belastbare Antwort. Vermutlich existiert nicht einmal eine einheitliche Meinung unter den Menschen, die tatsächlich in den Alpen leben.

Und das ist auch gut so. Denn Einheimische – egal wo – sind keine homogene Gruppe, die alle dieselbe Vorstellung davon hat, wem was gehören sollten. Viele freuen sich über Menschen, die ihre Heimat wertschätzen. Andere sehen den zunehmenden Besucherandrang kritisch. Beides kann nachvollziehbar sein.

Die entscheidende Grenze verläuft für mich deshalb nicht zwischen Einheimischen und Nicht-Einheimischen.

Sie verläuft zwischen Rücksicht und Rücksichtslosigkeit, zwischen fundierter Kritik und pauschaler Abwertung, zwischen ernsthaftem Interesse und bloßer Ausbeutung einer Landschaft.

Wer die Natur respektiert, sollte willkommen sein, soweit die geltenden Regeln und die Belastbarkeit der Natur es zulassen. Wer sich rücksichtslos verhält, sollte sich Kritik gefallen lassen – unabhängig davon, wo er geboren wurde.

Und wer sich die Mühe macht, über eine Landschaft zu berichten, darf auch dann eine Kamera auf die Natur-Schönheiten richten, wenn sein Geburtsort nicht in Sichtweite des jeweiligen Wanderweges liegt.

Ich werde deshalb weiterhin meine Touren dokumentieren. Nicht, weil ich glaube, dass mir die Berge gehören. Sondern weil ich sie erleben, verstehen und meine Erfahrungen teilen möchte.

Und sollte mir wieder jemand erklären, dass ich als angeblicher Flachlandmensch keine Filme über die Berge veröffentlichen sollte, werde ich die entscheidende Frage stellen:

Wie viele Höhenmeter muss man eigentlich zurücklegen, um sich von der Vorstellung zu befreien, dass die eigenen Geburtsumstände über die Interessen anderer Menschen entscheiden sollten?

Eine Antwort darauf würde mich tatsächlich interessieren. Am besten mit Quellenangabe. Und wenn möglich mit Dialektnachweis.